Историография вопроса

Исследование "Поучения" Владимира Мономаха в исторической науке

Интерес к исследованиям древнерусской литературы возник с конца XVIII века. В то время произведения рассматривались в связи с изучением византийской христианской литературы и историей православия.

"Поучение" Владимира Мономаха дошло до нас в единственном списке в составе Лаврентьевской летописи, переписанной в 1377 году монахом Лаврентием. Впервые было опубликовано в 1792 году археографом, историком, коллекционером литературных артефактов А.И. Мусиным - Пушкиным.

В XIX веке появляются работы, в которых исследователи древнерусской литературы обращают внимание на личность автора "Поучения"

Изучением "Поучения" в различные эпохи занимались исследователи И.М. Ивакин, Н.В. Шляков, М.П. Погодин, С.М. Соловьев А.С., М.П. Алексеев, Орлов, В.Л. Комарович, И.У. Будовниц, Д.С. Лихачев, О.В. Творогов, А.Ю. Карпов, Д. Боровков А.А. Гиппиус и другие.

Анализ нравственного миросозерцания автора мы находим в трудах В.В. Сиповского. Как к произведению русской философской мысли обратились к "Поучению" Владимира Мономаха М.Н. Громов, Н.С. Козлов.

В трудах И.М. Ивакина мы находим полное, глубокое, многоаспектное изучение "Поучения".

Несмотря на достаточную изученность произведения, спорными до сих пор остаются следующие вопросы: дата написания, определение адресата, структурные составляющие текста (что считать непосредственно "Поучением").

В.В. Сиповский высоко оценил "Поучение" Мономаха как первое произведение, написанное светским лицом: "Поучение это представляет большую цену для историка русской культуры" Сиповский В.В. История русской словесности. Выпуск II. СПб. Издание Я. Башмакова и К. 1911. С. 73. В состав "Поучения" Сиповский не включает письмо к Олегу Святославичу. Приводя мнение некоторых ученых о дате написания поучения - 1099 год, сам не исследует эту проблему, но связывает время написания с конкретными историческими событиями - "после съезда князей в Любече, когда они, опять отдавшись междоусобицам, нарушили только что данную клятву" Там же. С. 73. .

Через "Поучение" В.В. Сиповский рассматривает личность самого Владимира Мономаха: "Он выдавался из ряда тогдашних русских князей своим высоким пониманием христианства и сознанием своего долга перед родиной и братьями - князьями. Он свято держит крестное целование, что тогда было в диковинку, уступал тогда, когда считал, что право не за ним" Там же. С. 74. .

Рассматривая источники для написания поучения, В.В. Сиповский придерживается мнение С.В. Протопопова Там же. С. 75. о том, что, прежде всего, это собственный истинно-христианский взгляд Мономаха на жизнь. Перечисляет произведения, которые, вероятно, были хорошо знакомы Мономаху и оказали влияние на его собственное поучение. К разряду таких произведений Сиповский относит следующие: Псалтирь, Притчи Соломона, наставления Василия Великого, назидания Ксенофонта и Феодоры. В качестве источников произведения В.В. Сиповский не приводит сочинения западной литературы.

В структуре "Поучения" Владимир Мономаха он выделяет три части:

  • 1) об отношении человека к Богу;
  • 2) об отношении между властью и подданными;
  • 3) об отношении человека к другим людям и к самому себе.В. В. Сиповский подробно анализирует "Поучение", исходя из собственного деления на части.

Исследуя "Поучение" Владимира Мономаха М.П. Алексеев отмечает, что "Поучение Владимира Мономаха принадлежит к числу тех памятников древне-русской письменности, которые особенно трудно поддаются исследованию" Алексеев М.П. Англосакская параллель в поучении Владимира Мономаха // Труды отдела древнерусской литературы, т.П. М.; Л., 1935. С. 70 - 71.

Алексеев перечисляет оставшиеся до сих пор не решёнными вопросы, связанные с изучением "Поучения": дата написания, структурные элементы произведения, форма памятника древнерусской литературы. С решением последнего он связывает и решение вопроса об источниках для написания "Поучения": "До сих пор не условились, чем собственно является "Поучение" - поучением ли, завещанием, автобиографией или даже дневником? В зависимости от того, как будет решен этот вопрос, мы и сможем судить о том, какая из его двух частей первичнее по замыслу или по написанию, и так же о том - в какой группе источников легче подыскать ему наиболее близкую аналогию" Там же. С. 75. .

Отдельно ученый останавливается на проблеме, связанной с текстом произведения: часть текста отсутствует, существуют искажения, вероятны перестановки частей текста.

Далее Алексеев излагает и обосновывает свой взгляд на некоторые неоднозначные вопросы исследования "Поучения". Так, он не соглашается с мнением ряда исследователей о единстве собственно "Поучения" и автобиографии. Считает, что автобиография - отдельное произведение Мономаха, как и письмо к Олегу Святославичу.

Большую часть своего исследования автор посвящает сравнению и поиску параллелей "Поучения" Владимира Мономаха и англо-саксонского памятника "Fader Larcwidas" - "Отцовские поучения", делает предположение, что "Отцовские поучения", вероятнее всего, было известно Гите Гарольдовне, соответственно и Владимиру Мономаху. После тщательного анализа памятников приходит к выводу: "Детальные сопоставления "Поучения" Мономаха и англо-саксонского памятника приводят к заключению, что в них много общего: примерно одинаковым является их объем, сходны характер отдельных наставлений, пожалуй, даже порядок их следования" Алексеев М.П. Англосакская параллель в поучении Владимира Мономаха. С. 78. .

При этом Алексеев не отвергает и вывод некоторых исследователей о влиянии на "Поучение" Владимира Мономаха "византийской и славянской литературы".

В.Л. Комарович рассматривает состав поучения: письмо Мономаха к Олегу Черниговскому считает отдельным произведением, не входящим в состав "Поучения". "За вычетом же письма все остальное вернее и проще рассматривать как единое и целое произведение самого Владимира Мономаха" Комарович В.Л. Поучение Владимира Мономаха // История русской литературы. Т. 1. М.; Л., 1941. С. 289. .

Рассматривая вопрос о времени написания "Поучения", В.Л. Комарович, обращая внимание на последние упомянутые события, приходит к выводу, что датой написания следует считать 1117 год.

Перечисляя подробно наставления, послужившие образцом для написания поучения Владимира Мономаха, он отличительной особенностью произведения считает наличие автобиографического элемента. Не соглашается с исследователями, которые рассматривают поучение и автобиографию как отдельные части. "автобиография с поучением - сплетено в его "грамотице" от начала и до конца с чисто авторской нерасчленимостью. В этом, как сказано, и заключается главная историко-литературная ценность Мономахова Поучения" Комарович В.Л. Поучение Владимира Мономаха. С. 291. .

А.С. Орлов обращается к "Поучению" в связи с характеристикой личности Мономаха. "Поучение" он относит к одному из произведений князя, отдельно выделяя письмо к Олегу Святославичу и молитвословия.

"Читая самый текст, каждый может убедиться, что после известного предела идет еще особое, отдельное письмо того же Мономаха, направленное к Олегу Святославичу" Орлов А. С. Владимир Мономах. - М.; Л.; 1946. С. 66. .

Б.А. Романов рассматривает поучение для характеристики повседневной жизни людей Древней Руси, по-своему интерпретирует фрагменты поучения, обосновывая эту интерпретацию тем, что "историк Древней Руси никак не может обойтись без догадок и предположений, без сопоставлений и предположений, даже иной раз без приемов как бы "музейной" экспозиции, памятуя, что "доказательство" в его обиходе - термин слишком претенциозный, если держаться прямого его математического смысла" Романов Б. Люди и нравы Древней Руси/ Борис Романов. - М.: Ломоносовъ, - 2014. С. 11.

Романов считает, что поводом для написания "Поучения" послужили конфликты между князьями и новыми политические условия. "Династическое совладение потомков деда Ярослава скреплено было взаимным крестоцелованием. Их прадеды брали и удерживали власть по способу взаимоистребления. Теперь же пытались поставить взаимную мораль и церковную клятву в основу политического союза земель-княжений". Романов Б. Люди и нравы Древней Руси. С. 113

Автор критически оценивает советы Владимира Мономаха относительно церковных наставлений и приходит к выводу: "не надо быть героем, чтобы чувствовать себя праведником" Там же. С. 113.

Далее Б.А. Романов подробно рассматривает житейские, практические, бытовые, политические, административно-хозяйственные рекомендации, дает им свою оценку и подводит итог: "За всеми этими советами стоит собственный "труд" Мономаха, который он и предлагает в пример" Там же. С. 119.

Известный литературовед, исследователь древнерусской литературы Д.С. Лихачев в структуре поучения выделяет три части: собственно поучение, Летопись жизни ("Автобиография"), письмо к Олегу Святославичу. По поводу четвертой части - "Молитвы", ранее включавшейся в состав "Поучения", Лихачев придерживается мнения Н.Н. Воронина и Р. Матьесена, которые исследовав эту проблему, пришли к выводу, что в Молитве цитируется Канон молебный, авторство которого принадлежит Кириллу Туровскому. Лихачев полагал, что все три части были соединены самим Владимиром Мономахом: "Во всяком случае "Летопись" своей жизни и письмо к Олегу Святославичу присоединено к собственно "Поучению" как иллюстрация и развитие мыслей последнего путем литературных переходов, носящих признаки сделанных автором" Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI - первая половина XIV в.). Отв. Редактор Д. С. Лихачев. - Л.: Издательство «НАУКА», 1987. С. 100.

По поводу времени написания "Поучения" исследователь придерживается мнения ученых, считающих, что каждая часть поучения писалась в разное время. С оговоркой Лихачев относит письмо Олегу Святославичу к 1096 году. Дату написания собственно поучения связывает с последними описанными в нем событиями, датированными 1117 годом. По вопросу адресата "Поучения" делает уточнение: "обращено не просто к детям, а к детям - наследникам государственной власти". Предполагает, что Владимиру Мономаху, вероятно, были знакомы аналогичные поучения византийского императора и англосаксонского короля Альфреда.

Значительное внимание сочинениям Владимира Мономаха, прежде всего "Поучению", уделил А.Ю. Карпов в исследованиях, посвященных жизни и деятельности князя.

Карпов выделяет в сочинении князя три части: собственно "Поучение", письмо князю Олегу Святославовичу, Молитву. Учёный доказывает, что автобиография является логическим продолжением "Поучения", а не отдельной частью сочинений князя, как считали некоторые историки.

Исследователем рассматривается вопрос об источниках, которые могли послужить образцом для написания "Поучения". Таковыми, по мнению Карпова, были византийские, западноевропейские сочинения, написанные в жанре поучения. В то же время Карпов отмечает, что "Мономах создает сочинение очень своеобразное, глубоко личное…" Карпов А.Ю. Великий князь Владимир Мономах / Алексей Карпов. - Молодая гвардия, 2015. С. 243. . Отличием "Поучения" Мономаха от ранее известных поучений Карпов считает подробный рассказ князя о своей прожитой жизни - "своего рода автобиографию князя". Ученый сопоставляет различные точки зрения исследователей на проблему датировки поучения. Он, соглашаясь с мнением М.Н. Погодина, Н.В. Шлякова о неоднократном обращении князя к своему произведению, считает, что основной текст поучения был написан Владимиром Мономахом после 1100 года (Витического съезда). После 1117 года до лета 1123 года Поучение дорабатывалось Мономахом.

В историографии нет единого мнения и об адресате поучения.А.Ю. Карпов придерживается точки зрения Н.В. Шлякова и А.А. Гиппиуса о том, что поучение, как родительское благословение, было адресовано младшему сыну Андрею, женившемуся в 1117 году и отправившемуся в 1119 году на свое первое княжение во Владимир - Волынский.

Д А. Боровков акцентирует внимание на нескольких аспектах "Поучения". Произведения Владимира Мономаха исследователь относит к "документам личного характера". Называет три произведения, принадлежащие перу Владимира Всеволодовича: "Поучение к детям", автобиографию, письмо к двоюродному брату Олегу Святославичу, уточняя, что в исследовании все три произведения рассматривает как единое произведение - "Поучение": "…далее в тексте все три произведения, принадлежащие перу Мономаха,… именуются "Поучением" Боровков Д. Владимир Мономах, князь-мифотворец/ Дмитрий Боровков. - М.: Ломоносовъ. - 2015. С. 16.

.

Ученый приводит различные точки зрения о времени создания "Поучения", которых придерживались А.И. Мусин-Пушкин, Н.М. Карамзин, И.М. Ивакина, М.П. Погодин, С.М. Соловьев, А.А. Гиппиус и излагает свой взгляд по этому вопросу. Время создания произведения Боровков связывает с интерпретацией некоторых фрагментов поучения. Так, он обращает особое внимание на фразу "сидя на санях". Данная фраза имеет два значения:

  • 1. Во время совершения поездки;
  • 2. В преклонном возрасте, на закате лет. В зависимости от того, какой смысл придают этой фразе исследователи, будет решаться вопрос и о датировке "Поучения". Автор придерживается мнения, что замысел возник у Мономаха во время поездки в Ростов зимой 1100-1101 г., "после того, как остальные князья попытались привлечь его к экспедиции против Ростиславовичей, которую предполагалось организовать во исполнение решения Уветического съезда о передаче Теребовльской волости Святополку Изяславичу" Там же. С. 188. .

Останавливаясь на вопросе "гадания Мономаха", исследователь соглашается с мнением, что собственно "гадание" ограничивается несколькими цитатами, а "следующая за ними более крупная компиляция является уже сознательной подборкой библейских цитат по смыслу" Боровков Д. Владимир Мономах, князь-мифотворец С. 189. .

Боровков анализирует цитаты, предполагает, что подборка была сделана "под влиянием предположения о нападении на Ростиславичей" Там же. С. 190. , основная идея этой подборки - противостояние "праведника" и "грешника".

Тем самым Владимир Мономах осуждал агрессивные намерения князей силой решить вопрос, решение по которому было принято на Уветичском съезде.

По мнению Боровкова, фрагмент из сочинений Василия Великого приведен с целью иллюстрации идеи послушания.

Собственно поучение исследователь делит по тематическому принципу на две части. Первая часть содержит идеи "христианского гуманизма", во второй части "обращается непосредственно к своему опыту" Там же. С. 191. .

Анализируя содержание собственно поучения, историк обращает внимание на то, что теоретические установки об идеальном образе князя "расходятся с конкретными его действиями, описанными в перечне "путей и трудов" Там же. С. 193. .

В целом, подводя итоги исследования поучения, Боровков приходит к выводу: "ключевая мысль "Поучения" Мономаха своим детям - это призыв к деятельной жизни, построенной в соответствии с христианскими канонами" Боровков Д. Владимир Мономах, князь-мифотворец. С. 193; в поучении Владимир Мономах создает образ идеального князя, "содержание которого составляют примеры из личного опыта".

Таким образом, интерес исследователей к изучению "Поучения" Владимира Мономаха не ослабевает на протяжении более двухсот лет. Связано это, вероятно, с многоаспектностью самого произведения древнерусской литературы. В зависимости от особенностей развития общества в ту или иную историческую эпоху, меняется и проблематика исследований "Поучения".

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >